标识“声临其境”是否对商标“身临其境”构成反向混淆？海淀法院用一份判决作出回应。
在这起涉及知名电视综艺节目的侵害商标权纠纷中，法院认定节目名称及标识“声临其境”不侵害在先注册商标“身临其境”的商标专用权，判决驳回商标权人的全部诉请。
案情简介
北京身临其境文化股份有限公司（以下简称身临其境公司）诉称，其享有第号、第号“身临其境”商标及第号
商标在第41类“广播和电视节目制作”、第38类“电视播放”上的专用权。湖南广播电视台未经许可，在其制作并出品的电视节目《声临其境》、推广该节目的微博及
标识“声临其境”是否对商标“身临其境”构成反向混淆？海淀法院用一份判决作出回应。
在这起涉及知名电视综艺节目的侵害商标权纠纷中，法院认定节目名称及标识“声临其境”不侵害在先注册商标“身临其境”的商标专用权，判决驳回商标权人的全部诉请。
案情简介
北京身临其境文化股份有限公司（以下简称身临其境公司）诉称，其享有第号、第号“身临其境”商标及第号
商标在第41类“广播和电视节目制作”、第38类“电视播放”上的专用权。湖南广播电视台未经许可，在其制作并出品的电视节目《声临其境》、推广该节目的微博及